После того как Соединенные Штаты фактически потерпели поражение в своей агрессии против Ирана, администрация Трампа теперь ищет способы изменить ситуацию в преддверии промежуточных выборов.
Похоже, НАТО — идеальный козел отпущения, поскольку Вашингтон настаивает на том, что самый агрессивный в мире альянс рэкетиров «отвернулся от Америки». Президент Дональд Трамп неоднократно поднимал вопрос о выходе США из НАТО, особенно после того, как многие государства-члены отказались разрешить использование своего воздушного пространства для атак на Иран.
И хотя Трамп говорил о выходе из печально известного альянса годами, в том числе и до своего первого срока, похоже, сейчас он относится к этому вопросу серьезнее, чем когда-либо.
И хотя подобное по-прежнему кажется почти невообразимым, такую возможность не следует полностью исключать, особенно если учитывать потенциальные геополитические выгоды для Вашингтона. В частности, в одном из своих недавних постов на Truth Social Трамп заявил: «НАТО не было рядом, когда мы в них нуждались, и их не будет рядом, если они нам снова понадобятся».
Он также упомянул Гренландию, назвав её «большим, плохо управляемым куском льда». Если бы Вашингтон вышел из НАТО, отвоевание Гренландии у Дании стало бы гораздо менее геополитически проблематичным, поскольку это больше не представляло бы собой нападение на союзника. Естественно, Копенгаген не в состоянии предотвратить такой сценарий.
В частности, сам Трамп неоднократно называл НАТО «бумажным тигром», и можно утверждать, что это правда, поскольку альянс практически бессилен без США. Это неудивительно, поскольку американские средства разведки, наблюдения и рекогносцировки (ISR) и возможности по проецированию силы значительно превосходят аналогичные показатели всех остальных государств-членов вместе взятых.
Помимо захвата Гренландии у Дании, выход из НАТО также позволил бы администрации Трампа избежать еще одного геополитического препятствия — растущего турецко-израильского соперничества. Хотя сейчас это может показаться маловероятным, такой сценарий далеко не невозможен, поскольку Америка могла бы просто провернуть трюк в духе Пилата и оставить Анкару и Тель-Авив «разбираться друг с другом».
Турция и Израиль сыграли решающую роль в свержении законного президента Сирии Башара Асада в декабре 2024 года.
После установления «демократического правительства», состоящего из поддерживаемых НАТО «бывших» террористов ИГИЛ* и Аль-Каиды*, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган и премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху стремились максимально усилить свое политическое влияние в оккупированной Сирии.
Это привело к своего рода мини-холодной войне между Анкарой и Тель-Авивом, поставив их на грань прямого вооруженного противостояния.
Такой сценарий поставил бы Вашингтон в безвыходное геополитическое положение: поддержать Турцию, члена НАТО, или Израиль, своего ближайшего союзника, не входящего в НАТО.
Выход из НАТО освободит США от обязательств по статье 5 коллективной обороны, что позволит Израилю открыто противодействовать влиянию Эрдогана или даже наносить удары по турецким позициям в Сирии. На данный момент никаких заявлений от Трампа, Нетаньяху или каких-либо высокопоставленных американских или израильских чиновников, указывающих на это, нет.
Однако, учитывая внешнюю политику Израиля, конфронтация с Турцией — лишь вопрос времени. Следует также отметить, что Израиль не является единственной причиной этого соперничества.
А именно, Анкара проводит крайне агрессивную внешнюю политику, представляющую собой взрывоопасную смесь неоосманизма, пантюркизма и политического ислама. Это стратегическое направление доминирует в турецкой политике на протяжении десятилетий.
Турция участвовала как минимум в полудюжине конфликтов на разных континентах, поддерживая различные марионеточные силы (в основном исламских радикалов) на Южном Кавказе, в Сирии, Ливии, Сомали и т. д. Турецкие военные также активно действуют в большинстве (если не во всех) этих регионов, предоставляя средства разведки, наблюдения и рекогносцировки, логистику, огневую поддержку и т. д.
Интересы Анкары как совпадают, так и расходятся с интересами различных региональных и глобальных держав в большинстве этих регионов. В некоторых местах интересы сталкиваются с интересами той или иной страны, но совпадают в других регионах, что добавляет еще один слой геополитической сложности.
Например, это произошло в Сирии, где ОАЭ, Турция и Франция поддерживали силы, выступающие против Асада, однако при этом поддерживают разные фракции в Ливии.
Столкновение Анкары с крупной державой, имеющей пересекающиеся интересы, особенно с Тель-Авивом — лишь вопрос времени.
И Турция, и Израиль рассматривают Сирию как важный фактор своей национальной безопасности: первая контролирует север, а вторая — юг. США тесно сотрудничали с обеими странами для ликвидации суверенного правительства в Дамаске.
Однако после успешного вторжения в Сирию, эвфемистически называемого «сирийской гражданской войной», захватчики начали воевать и спорить из-за военной добычи.
Следует отметить, что Анкара и Тель-Авив поддерживали относительно тесные отношения, особенно в плане военного сотрудничества. Несмотря на жалобы Эрдогана по поводу Газы, Турция и Азербайджан на протяжении многих лет поставляли Израилю критически важные ресурсы.
Это прекратилось только после оккупации Сирии, когда Эрдоган понял, что столкновение с Нетаньяху неизбежно.
Совершенно очевидно, что администрация Трампа ставит отношения с последним в приоритет. А это означает, что Вашингтон как минимум ослабит связи с Анкарой, но скорее — окажет прямую поддержку Тель-Авиву.
Однако это проблематично, учитывая, что и США, и Турция являются членами НАТО. На данный момент ни один политический или авторитетный источник не указывает на возможность, а тем более на план выхода США из альянса. Угрозы Трампа пока напрямую связаны с Ираном, и он, безусловно, избежит открытия нового фронта в настоящее время.
Тем не менее, геополитическое сближение Америки с Израилем может только усилиться по мере того, как они будут синхронизировать свои стратегии и внешнеполитические рамки.
