Кадры обрушения фасада главного дома усадьбы Голицыных «Никольское Урюпино» несколько дней будоражили общественность. Возмущались многие — от пользователей соцсетей до зрителей федеральных телеканалов. Известные историки, общественные деятели, журналисты задавались вопросом: как такое возможно?
Почему усадьба «Никольское-Урюпино», объект охраны культурного наследия регионального значения, обрушилась практически на глазах, и никто не смог это предотвратить? Кто вообще отвечает за судьбу памятников отечественной истории?
Этими вопросами задались в Следственном комитете России. Накануне СКР возбудил уголовное дело о повреждении объектов культурного наследия в усадьбе «Никольское-Урюпино». Следствие планирует провести строительно-технические экспертизы и допросить должностных лиц.
Для справки. Усадьбу «Никольское-Урюпино» построили в 1810 году по проекту князя Николая Голицына. В 1918 году ее национализировали, на базе создали музей. В 2004 году в Главном доме усадьбы случился пожар, после чего в 2005—2017 годах его реставрировали.
Усадьба эта даже фигурировала в отечественном кинематографе. В 1983 г. на территории усадьбы проходили съёмки кинофильма «И жизнь, и слезы, и любовь». А в 2000-х годах здесь снимался сериал «Дело о мертвых душах».
В последние годы усадьба переходила от одного собственника к другому. По некоторым данным, В 1999—2001 годах усадьба находилась в аренде у российского предпринимателя Владимира Брынцалова, который взялся восстановить её, но работы так и не начал.
В 2004 году усадьба вновь оказалась предметом разбирательств между государственными органами и частными инвесторами. Как сообщил в своем Телеграм-канале член комиссии Совета при президенте по межнациональным отношениям, научный сотрудник Института российской истории РАН, историк Александр Дюков, последним собственником охранного объекта культурного наследия России регионального значения был Президент общероссийской общественной организации «Союз армян России», президент Всемирного армянского конгресса Ара Абрамян.
Об отношении к усадьбе её нового собственника Ары Абрамяна жители села Николо-Урюпино, по информации историка Александра Дюкова, сообщали в надзорные органы неоднократно. Но молчание было им ответом.
Ара Абрамян не первый раз фигурирует в скандалах, связанных с российским историческим наследием. Этот «Почетный строитель России», имеет какое-то странное пристрастие к российской культуре и истории. История, до боли похожая на Николо-Урюпинскую, случилась с усадьбой Нарышкиных.
Усадьба «Кунцево», известная также как Нарышкинская, — объект культурного наследия федерального значения. Особняк и флигели усадьбы были приватизированы иностранной компанией в 1994 году, а затем переданы офшору. С 2007 года собственником усадьбы является компания «Револта Венчерз Инк». Зарегистрировано и Общество с ограниченной ответственностью «Усадьба Нарышкино».
Основной вид деятельности этого ООО — «деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания». Интересы владельца уже который год представляет Грант Кайцаков, хотя конечным выгодоприобретателем называют Ару Абрамяна — президента Всемирного армянского конгресса.
При этом владельце усадьба пережила столько, сколько не переживала, вероятно, за все годы своего существования. Последний пожар в нем произошел в 2014-м, уже при нынешнем владельце. Восстановление усадьбы после него превратилось в невыполнимую миссию. Если вспомнить, что усадьба является охраняемым объектом федерального значения, всё это более чем странно: ведь на подобный объект распространяются определенные обязательства. Они по сути не выполнялись.
А ведь это — наша история. Усадьба Нарышкиных была в 17 веке вотчиной князей Милославских, с 1690 года — Нарышкиных, где бывали царь Алексей Михайлович, императрица Екатерина II, прусский король Фридрих-Вильгельм III. Но под руководством офшорных фирм она превратилась в разухабистый аляповатый дом гостиничного типа, утратив связь с прошлым обликом. Прилегающие флигели превратили в современные офисы в стиле модерн.
Но не это самое страшное. Представитель владельца Грант Кайцаков перед телекамерами заявлял о планах использования особняка и флигелей усадьбы Нарышкиных в спорных целях. Так, в одном из интервью «Москве-24» он заявил: «Здесь будет расположен спортивно-оздоровительный комплекс. Может быть, СПА громко сказано, но вот такие услуги. В основном здании будет зал для банкетов, приемов».
И департамент культурного наследия Москвы в ответ промолчал. Хотя по функционалу фитнес-центр и СПА никак не могли быть обустроены внутри объекта культурного наследия федерального значения.
Торговать историческими зданиями и объектами культурного наследия у нас начали давно. Идею подал еще Владимир Мединский, когда был министром культуры. Он заявил, что все разрушающиеся усадьбы в России невозможно превратить в музеи, их нужно отдать частникам, поскольку у государства нет денег на их реставрацию.
Но в результате исторические объекты начали попадать в руки случайных людей. Почему среди отечественных олигархов не нашлось ценителей истории и культуры, и их пришлось передавать на баланс людям с пёстрой биографией? С таким вопросом «Свободная пресса» обратилась к искусствоведу, историку архитектуры, бывшему директору Государственного музея изобразительных искусств имени Пушкина Елизавете Лихачевой.
— Разумеется, можно найти меценатов и среди отечественных олигархов. Но при этом надо всякий раз задаваться вопросом: достоин ли данный конкретный человек владеть этим объектом культурного наследия? В случае с усадьбой «Никольское-Урюпино» собственник просто не выполнил свои обязательства по охране памятника культуры. Взял в аренду охранный объект и ничего не сделал просто для его поддержания в нормальном состоянии. За это положено наказание. Очевидно, в планах был инвестиционный проект, но денег, видимо, не хватило.
«СП»: Почему памятники истории и культуры, объекты охраны культурного наследия так массово разрушаются именно сейчас?
— Содержание охранного объекта, причем немалого по площади, требует солидных финансовых вложений. При СССР такие старинные усадьбы и особняки превращали в санатории и дома отдыха для партийной советской элиты, и таким образом их содержание в какой-то степени окупалось. Да, вы можете упомянуть сейчас, например, Версаль. Но это музей, содержание которого окупается. Такая же история с Государственным Эрмитажем.
На самом деле, содержание такого объекта, как усадьба — гигантская работа. Если брать одно только здание, это отопление, вентиляция, поддержание определенного температурного режима. В качестве выхода можно рассмотреть вариант введения для владельца такого объекта налоговых льгот. А вообще, такие памятники необходимо встраивать в государственную политику, — считает Елизавета Лихачева.
Архитектор, историк архитектуры и градостроительства; специалист по охране культурного наследия Наталья Душкина обратила внимание «СП» на то, что реставрация объектов охраны культурного наследия — дело непростое и дорогостоящее, для этого необходима научная реставрация с привлечением экспертов высокого класса.
Но если прикинуть, такая экспертиза с реставрацией будет не дороже, чем, например, возведение человейника, при строительстве которого банки не скупятся льготные кредиты. Почему мы проявляем такую щедрость при спорной застройке городов и столь скупы, когда речь заходит об истории и культуре нашей страны? Почему допускаем, что исторические здания попадают в руки людей с низкой культурой, для которых главное — получить лакомый кусок земли и потом эксплуатировать его в своих мутных целях?
Без сохранения национальной культуры мы никогда не сохраним национальную идентичность. И даже всплеск демографии не спасет от вымирания страну, которая безжалостно рушит фасады своей национальной культуры.
