Ректор МГУ Виктор Садовничий заявил о проблеме повышенной концентрации «олимпиадников» в учебных заведениях. Он полагает, что руководителям вузов не хватает возможностей для набора студентов, а брать приходится «чемпионов» без альтернативы.
— Победители олимпиад занимают большинство бюджетных мест, не оставляя возможности поступить абитуриентам по общему конкурсу, — сказал Садовничий.
Справедлива ли система зачисления в вузы сегодня — на этот вопрос «Свободной Прессы» ответили педагоги разных уровней — от школы до вузов и академий.
По мнению Вероники Нурковой — доктора психологических наук и профессора РАН, научные олимпиады и их победители — лучшее изобретение в области квалификации потенциальных специалистов. Многие чемпионы станут золотым фондом, и должны являться приоритетными кандидатами на поступление в выбираемые ими вузы с определённой специализацией.
— В свою очередь, у вузов должна быть возможность самостоятельно решать, баллы по каким олимпийским дисциплинам брать в расчёт при решении о принятии таких победителей к себе на обучение, — уточнила Вероника Нуркова.
Если «представители золотого фонда» вдруг превысят установленные бюджетом нормы, для этого должны быть дополнительные бюджетные места. В советские времена это называлось «целевым набором», который оплачивался сверх установленного бюджета и не затрагивал права и интересы претендентов на бюджетное обучение.
Таково мнение профессора.
Другой взгляд на этот вопрос высказала преподаватель русского языка и литературы ГБОУ «Школа 1371 «Крылатское», заслуженный учитель Елена Зубова.
— У высшей школы свои проблемы с олимпиадами, а у средней — свои. Во-первых, олимпиадные задания в последние годы всё дальше отходят не только от школьных программ, но и от логики школьного образования вообще.
«СП»: На олимпиадах задают вопросы, которые не изучаются в школе?
— Большинство заданий по русскому языку выявляют лингвистические способности, требуют сравнения лексики, орфоэпии, грамматики разных славянских языков. Безусловно, это интересно и полезно, но зачастую учитель-предметник не имеет ни времени, ни возможности подготовить школьников к таким соревнованиям.
Но предположим, что учитель и ученики, разумеется, особо одаренные, прорвались к финалу, вышли на последний — Всероссийский — этап. Здесь ситуация становится особенно драматичной. У меня, кстати, две девочки-десятиклассницы дошли до финала, были направлены в Подмосковье, в лагерь, где готовили московскую команду, и представляли наш регион в Артеке.
Восстанавливались они после этой гонки за победой весь следующий год. В 11 классе обе отказались от участия в подобных соревнованиях…
Зато обе закончили школу с золотыми медалями, блестяще сдав ЕГЭ, и поступили в МГУ на бюджет на журналистику, где учатся сегодня очень успешно. Олимпиады необходимы и прекрасны, пока победа любой ценой не становится самоцелью, — таково мнение школьного учителя с огромным стажем.
Председатель Русского литературного общества Александр Чистяков долгие годы ведёт семинары для молодых поэтов, писателей, а также ребят и девчат из актёрской профессии. Вот его мнение:
— Мы до сих пор живем наследием великих советских физиков-лириков, выпускников советских школ и вузов. Они могли в перерывах между созданием атомного реактора или изучением литосферы сочинять стихи и песни, ставить любительские спектакли… Их так учили в школе — творить и созидать, а не зубрить и цитировать.
Идеальных систем не бывает. В том числе и в образовании. Весь вопрос в государственном заказе. Кого, каких специалистов государство хочет получить через 5−10 лет. Сегодня такой стратегии нет. Из того, что видно по общению с преподавателями вузов и учителями школ, получается, что на выходе государство хочет получить стандартизированных исполнителей без инициативы, таланта и гражданской позиции.
«СП»: Александр, но олимпиады — это и есть попытка отличить обычных от необычных. Почему же этими необычными недовольны в вузах?
— Система ЕГЭ, хоть и улучшается каждый год, все равно изначально заточена на тупое зазубривание и исполнение. Поэтому олимпиады — костыль. Но даже пресловутые «олимпийские» задания ориентируются именно на это — автоматическое применение навыков без фантазии и инициативы.
Мне жалко ректоров нынешних вузов. Они вынуждены принимать тех, кого им заранее назначили и прислали: абитуриентов — винтиков, хорошо натренированных на тупое механическое запоминание формул, постулатов и аксиом, но не способных самостоятельно доказать даже теорему Пифагора двумя-тремя разными методами. Что уж говорить о решении тригонометрических уравнений без применения формулы из теоремы Виета.
А в советской школе этому учили каждого троечника. Вот и выходит, что сегодняшний выпускник «стобалльник» и победитель олимпиад принципиально глупее советского троечника и выпускника ПТУ. Не по количеству знаний, а по умению осваивать и творчески использовать знания. У нас не учат думать, творить, созидать.
«СП»: А вот Ломоносов или Менделеев смогли бы выиграть олимпиаду по химии или сдать ЕГЭ на сотку?
— Думаю, что нынешний Михайло Ломоносов ни за что не поступил бы в университет имени себя.
И это приводит к тому, что не будет у нас через 5−10 лет талантливых изобретателей, инженеров-новаторов. Просто потому, что их этому не научили в тех классах школы, когда выявляются и оттачиваются самые креативные творческие способности человеческого разума. Нынешняя система ЕГЭ и олимпиад только внешне демократична.
На самом деле в вузы могут поступить только те, чьи родители смогли оплатить максимальное количество репетиторов, убивая все прочие «непрофильные» способности ребенка. Если бы Денис Мацуев в детстве не имел возможности играть в футбол с друзьями, а просто играл гаммы, то его уже сейчас смог бы заменить любой проигрыватель на базе ИИ.
Юность каждого подростка непредсказуема и полна творческих поисков, увлечений, личных побед и катастроф. Именно из таких детей вырастают изобретатели, гениальные режиссеры, писатели, музыканты. А нынешняя система приемов в университеты требует отказаться от личной жизни, спорта, искусства, и даже первой влюбленности ради успешной сдачи ЕГЭ и победы на школьных олимпиадах. Наша элита начинает состоять из безликих. Это страшно, — резюмировал Александр Чистяков.
А лично от себя, как от автора, я хочу добавить только одно. Не нужно экономить на бюджетных местах. Нужно брать всех способных, как сказала Нуркова. И не делать из живого ребёнка мёртвый механизм для победы на олимпиаде, о чём сказали Чистяков и Зубова.
