РОС. РКК Энергия
тестовый баннер под заглавное изображение
Началось все в июле 2025 года со слов главы «Роскосмоса» Дмитрия Баканова о «нерешенных вопросах» с наклонением нашей новой национальной станции РОС (после утверждения в 2024 году эскизного проекта РОС со всеми, казалось бы, решенными вопросами). «Сейчас много вопросов по наклонению орбиты, по международному сотрудничеству. Потому что от той орбиты, которую выберем мы, от той орбиты, которую выберут под свою перспективную орбитальную станцию США, другие страны, будет зависеть возможность состыковаться, отстыковаться, перейти космонавтам между двумя модулями», — сказал Баканов в интервью РБК ТВ.
Честно говоря, не хотелось даже верить в то, что на фоне последних событий на Украине, войны, развязанной США (по словам экс-спецсоветника Генсекретаря ООН Джеффри Сакса), мы готовы снова тормозить свои национальные проекты в угоду «уважаемым партнерам»! Масла в огонь подлил 30 сентября инсайдер «Роскосмоса», космический эксперт Дмитрий Струговец. Он сообщил о том, в компании принято «давно ожидаемое решение о смене концепции Российской орбитальной станции, — вместо ее создания на полярной орбите предполагается остаться на орбите полета МКС». Из-за того что так выгодно «нашим заокеанским партнерам»?
Стоп! Насколько я знаю, в течение последних нескольких лет Научно-технический совет отрасли, Совет по космосу РАН не один раз собирались и вырабатывали стратегию. После долгих раздумий и взвешивания всех «за» и «против» пришли к выводу отправлять РОС по полярной орбите, с наклонением 97 градусов (МКС летает на 51,6 градуса). И главным аргументом в этом выборе была не «возможность стыковаться и отстыковываться» с американцами, а в первую очередь польза для нашей страны, России.
«Если сейчас наклонение, с которым летает МКС (51,6 градуса), позволяет нам наблюдать из космоса только за 10–15% территории, с полярной орбиты мы будем видеть все: и Севморпуть, и Арктику с Антарктикой! — говорил мне ранее в интервью баллистик РКК «Энергия» Рафаил Муртазин. — Океанологи сейчас бьют тревогу: «Мы теряем ледовую обстановку». То есть не могут даже правильно проложить маршрут ледоколу, чтобы он пробивал не двухметровый лед, а всего лишь полуметровый, который находится часто в 10–20 метрах, но они не видят этого».
Специалисты МЧС России, которые также были привлечены к обсуждению перспективной орбиты, говорили, что именно возможность обзора сибирской тайги человеческим глазом поможет заметить лесной пожар в самом зародыше и экстренно сообщить о нем на Землю.
Вице-президент РАН, курирующий отечественную космонавтику, Сергей Чернышев в интервью «МК» также отмечал следующие преимущества полярной орбиты: кроме 100-процентного обзора нашей страны мы получим, по его словам, возможность проведения более серьезных исследований условий с повышенной радиацией перед отправкой российских космонавтов на Луну. По-моему, планы России по освоению нашего искусственного спутника и строительству на нем обитаемой станции пока никто не отменял, они записаны, на секундочку, в государственной стратегии развития космической отрасли. И именно для проверки новых для живых существ условий с повышенной радиацией не далее как месяц назад наши ученые отправляли по орбите с наклонением 97 градусов биоспутник с живыми существами «Бион-М» №2: 75 мышей, 1,5 тысячи мух, микроорганизмы, муравьи…
Еще один аргумент за полярное наклонение новой станции основывается на том, что к ней будет пролегать более удобная траектория вывода пилотируемых кораблей с космодрома Восточный.
А теперь, оказывается, нам надо отказаться от своих далеко идущих планов? Конкретики пока нет, руководство отрасли, видимо, предпочитает не обсуждать явно «непопулярную» тему в публичном пространстве. Но о том, что идея такая продолжает муссироваться, говорят периодические неоднозначные выступления главы отрасли и вбросы инсайдеров. И это после того как эскизный проект в 1500 томах с обоснованием в качестве рабочей орбиты наклонением в 97 градусов уже утвержден «Роскосмосом» еще год назад и сейчас начались опытно-конструкторские работы?! Это у нас нормальным считается одну и ту же работу (на которую уже выделялись большие деньги) выполнять несколько раз?
Рассмотрим, по статье Дмитрия Струговца в авторской колонке, какие аргументы, кроме сотрудничества с американцами, могут выдвигаться у сторонников версии возврата к прежнему наклонению.
«Остро встает вопрос отсутствия радиационной защиты на российских модулях для работы на этой орбите», — пишет автор. Хочется напомнить, что такая орбита и выбрана для «приручения» человеком этой повышенной радиации, иначе как нам потом летать на Луну, где она еще выше? Но еще на этапе обсуждения проекта много лет назад наши ученые говорили, что это будет станция, где человеку не придется проводить по полгода, как сейчас на МКС. Это будут короткие командировки, не более двух недель. Если мы останемся в комфортных условиях, развития космонавтика не получит, надо идти новыми, неизведанными путями, считают идеологи отечественной космонавтики.
Второй аргумент: снижение грузоподъемности на такую орбиту. «Грузовой корабль «Прогресс» сможет доставить на полярную орбиту не 2,6 т груза, как на МКС, а только 1,5 т», — пишет эксперт. Но спецы из отрасли парируют: снижение грузоподъемности на одну тонну будет скомпенсировано иным ракетоносителем. Да, это будет немного дороже, но не дороже строительства спасательной флотилии, если нам придется выводить свои космические корабли с космодрома Восточный на станцию с наклонением 51,6 градуса.
Вообще, параметр орбиты космической станции, который определяет, над какими широтами будет пролетать космический аппарат, не такой уж простой вопрос, считает специалист по космическим аппаратам, автор телеграм-канала «Добрый Овчинников» Илья Овчинников. «Наклонение и сами параметры орбиты, — пишет он, — это не просто опция, а проектный облик всего ракетно-космического комплекса. В него входят: ракета, космический аппарат, наземная космическая инфраструктура (космодром, измерительный комплекс), службы поиска и спасания и многое-многое другое. От одного изменения наклонения орбиты будет необходимо менять очень многое, потребуется невероятное количество затраченных денег и человеко-бумаго-часов».
Расшифруем подробнее. Если мы останемся на наклонении в 51,6, как хотят сейчас в «Роскосмосе» (по словам Дмитрия Струговца), то трасса выведения кораблей с нашего гражданского космодрома Восточный на это наклонение будет пролегать через океан, а это значит, что нам потребуется создавать целый флот для необходимой подстраховки запусков. Где тут экономия, спрашивается…
В статье также ставится вопрос о возможности запуска гражданских космических кораблей с Плесецка… То есть с нашего единственного военного космодрома, куда даже сотрудников «Роскосмоса» не всегда пускают. Но нам предлагается войти туда, возможно, еще в кооперации с «партнерами» из NASA? Возможно, что колебания руководства «Роскосмоса» между орбитами все же остановятся на правильном наклонении и обществу, налогоплательщикам, все-таки объяснят четко и ясно взаимосвязь этого решения с нашими далеко идущими планами. В космосе, я имею в виду, — о чем же еще должна болеть голова у «Роскосмоса».
