Редкая в современной геополитике обнадеживающая весть пришла на днях назад из Белого дома. Его нынешний глава Дональд Трамп публично поддержал инициативу российского коллеги Владимира Путина по продлению договора СНВ-3, назвав её «хорошей идеей».
Это соглашение — о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Подписано оно было 15 лет назад, в апреле 2010-го, вступило в силу спустя год.
Поддержать-то Трамп поддержал — на словах. Но каких-либо официальных подтверждений по дипломатическим каналам от Вашингтона за минувшие с тех пор дни не поступало. Что подтвердил в среду и замглавы МИД России Сергей Рябков.
По словам нашего опытного дипломата, «речь не идет о предложении продлить договор. Мы ведем речь о том, чтобы в течение года после официального истечения срока его действия придерживаться центральных количественных ограничений, зафиксированных в данном договоре, но строго при условии, что Соединенные Штаты Америки в течение этого года не предпримут мер со своей стороны, которые могут пошатнуть сложившийся паритет и баланс».
Чуть позже, Рябков уточнил: «Смысл такой, что мы это предложили, это протянутая рука, если им это неинтересно, мы без этого обойдемся». И добавил, что «Москва не связывает вопросы поставок Киеву крылатых ракет Tomahawk и инициативу по ДСНВ. Это разные вопросы».
Затянувшийся не-ответ американцев наводит на мысль об их нежелание поддержать актуальную российскую инициативу. Похвалили и — продолжили обсуждать с Зеленским поставки «Томагавков» его банде…
Или минувшие несколько дней после получения предложения из Кремля — слишком малый срок для янки, чтобы осознать его важность для всего мирового сообщества?
А ведь ДСНВ-3 — последний действующий договор по контролю над вооружениями между Россией и США. Его сроки истекают уже 5 февраля 2026 года.
Правда, наш президент на недавним заседание Совбеза РФ предложил добровольно придерживаться ограничений ДСНВ в течение года после этой даты.
Речь идет о сохранении «потолка» — не более 700 единиц межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и тяжелых бомбардировщиков, а также 1550 боезарядов.
Напомним: после принятия в 2011-м ДСНВ-3 добросовестно выполнялся обеими сторонами: инспекционные группы регулярно посещали ядерные объекты наших стран, обменивались данными. К 2018 году и РФ, и США официально подтвердили, что вышли на установленные уровни.
А потом власть в Вашингтоне сменилась: ушел Обама — пришел Трамп и тут же заявил, что двусторонний формат договора не отвечает новым вызовам, настаивал на подключение к нему Пекина…
Вернул документ в «жизнь» на пятилетку Байден (хоть что-то хорошее в его президентстве!) И вот опять Дональд. И снова начались заморочки…
Похоже, действующий американский лидер изначально не собирался принимать предложение своего российского коллеги. А его реплика о «хорошей идее» не более чем пропагандистский ход.
Так считает Константин Блохин, политолог-американист, ведущий научный сотрудник Центра исследования проблем безопасности РАН. «СП» поговорила с ним на актуальную тему.
СП: Константин Владимирович, во времена позднего СССР гонка вооружения считалось разорительной для отечественной экономики. Привела в итоге к масштабному кризису, спровоцировавшему в свою очередь развал Советского Союза. Не случится ли подобное в нынешней ситуации милитаризации?
— Вопрос непростой… Да, в 1990-х, когда нужно было как-то обосновать распад страны, российские политики из числа причастных к распаду, стали говорить, что именно гонка вооружений подорвала СССР. Если бы, мол, тратили меньше средств на неё, а больше внимания уделяли нуждам населения, то ничего подобного бы не случилось.
В реальности же рухнул Союз на пике своего могущества. В том числе военного. Мы к тому времени уже сравнялись с американцами, например, по боеголовкам. А по другим вооружениям в чем-то и превзошли.
С чего бы это было рухнуть действительно великому и могучему?! При Сталине после гитлеровского вторжения, когда наши города ещё лежали в руинах, экономика жила и развивалась. И когда в середине 1950-х США стали монополистами ядерного оружия, тоже. Как и в начале холодной войны, развязанной Западом.
Умер наш Союз при Горбачеве, передавшем все наши стратегические козыри в руки заклятых «партнёров». Американцы пошли тогда на развал СССР, потому что стали понимать — они проигрывают ему по многим параметрам!
Да, кто-то у нас был уверен, что экономика была в загоне из-за приоритетов «военщины». Но были и те, которые, наоборот, уверяли, что военный приоритет — это драйвер технологического развития. И они, на мой взгляд, были ближе к истине.
Но существовала там, конечно, и некая проблема. Если коротко, суть её в принципе достаточности.
«СП»: Он и сейчас едва ли ни главный для ядерных держав…
— Верно. Сохраняется. А тогда у нас шло наращивание. И Штаты, поначалу хотевшие подорвать советскую экономику, стали тормозить. У них появились различные движения, призывавшие выступать за разоружение, за мир во всем мире и т. п.
Сам Киссинджер, советник президента США по нацбезопасности и госсекретарь, вёл переговоры с нашими руководителями о мире и дружбе. Он полагал, что в его стране системный кризис. А будущее за СССР.
«СП»: Неожиданно! Впрочем, это ведь Киссинджер назвал развал СССР «величайшим преступлением Америки».
— А потом пришел Горбачев и ситуация стало быстро и кардинально меняться.
«СП»: Некоторые ваши коллеги считают, что гонка вооружений хороша, как сдерживающий фактор. Это так?
— Точки зрения разнятся. Но мир между РФ и США основывается на простом принципе взаимного гарантированного уничтожения.
Иными словами, если мы можем их уничтожить, то и они нас тоже. И это заставляет оба государства удерживаться от глобального конфликта. Если данный баланс поменяется, то откроется путь к агрессии одной из стран.
В этой гонке многое зависит о того, какое именно у сторон вооружение, каково его количество, будет ли воля его использовать. А также от текущей ситуации.
Говоря о США, надо иметь в виду, что все договоры, ограничивающие контроль над вооружением, республиканцы считают помехой, ограничением возможностей для своей страны.
Именно они при президенте Буше-младшем вышли из договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО). А Трамп — из соглашения по ракетам средней и меньшей дальности.
Так что, с учетом нынешних требований главы Белого дома, перспектив для нового ДСНВ нет.
Мы, правда, сохраняем возможность для маневра, но вряд ли Штаты будут чего-то придерживаться. Скорее сделают всё, чтобы не придерживаться.
«СП»: Получается, «душка» Трамп, клятвенно пообещавший в считанные сроки прекратить конфликт на Украине, просто болтун?
— Он — подстраховщик-пропагандист. Скажет: мы готовы, но вот вы, русские, такие требования выставляете, что… Выставит свои и немалые. Среди них — подключить к ДСНВ Китай. А тот не хочет. И он, зная это, всё равно твердит о трехстороннем договоре.
«СП»: Почему Китай не хочет?
— Потому что 90% ядерного потенциала приходится на США и РФ. В КНР всего 500 боеголовок, это меньше одного процента. Пекин говорит: подключимся, как только наш потенциал будет сравним либо с американским, либо с российским.
