Фото: en.wikipedia.org
тестовый баннер под заглавное изображение
Примерно те же державы ранее категорически отказались применять свои флоты в акватории залива, когда их просили об этом США. При этом отказ свой они объясняли вовсе не отсутствием разрешения от ООН, а нежеланием приступать к делу до прекращения огня всеми участниками конфликта.
Характерно, что нынешний вариант резолюции далеко не первый. Он представляет собой смягченный вариант текста, заблокированного буквально в прошедшую пятницу, 3 апреля, Россией, Францией и Китаем. Но и тот был вариантом, претерпевшим несколько редакций. Россия и Китай предложили на рассмотрение Совбеза свой проект документа. Однако судьбу его представить несложно.
Авторство проваленной резолюции принадлежит ООНовской делегации Бахрейна, который одновременно входит в возглавляемую Британией «коалицию сорока» — именно тех государств, которые отказались участвовать в силовой операции в заливе на стороне США, пытаясь максимально освободить себя от риска и ответственности.
Об эффективности попыток заставить ООН решать проблемы, созданные США, «МК» спросил у первого заместителя председателя комитета ГД по международным делам Дмитрия Новикова.
-Способна ли в принципе ООН на этой стадии конфликта создать некий действенный механизм, обеспечивающий восстановление судоходства по проливу?
-Ну, надо всегда помнить, когда мы задаём себе такие вопросы, что ООН — это сумма государств, действующих в современном мире. Это никак по-другому не выглядит. В том числе часть этих государств входят в Совет Безопасности ООН. И США, которые развязали войну против Ирана и которые спровоцировали, таким образом, закрытие пролива, являются в данном случае активным участником процесса, способным забаллотировать любое решение.
Поэтому до тех пор, пока в мире будут страны, действующие с позиции гегемонизма, пытающиеся продиктовать условия другим, опираясь на своё экономическое, политическое и военное могущество, механизмы ООН обязательно будут давать сбои. Ровно поэтому, для того чтобы обеспечить, в том числе и функционирование роли ООН, целый ряд стран сегодня придерживается идеи справедливого многополярного мира. И чем ближе мы будем к полноценной реализации этой идеи, тем больше будет роль ООН.
Пока, к сожалению, страна-инициатор агрессии против Ирана, не склонна, на мой взгляд, решать эту проблему так, чтобы выиграли все.
-Если Иран сейчас в одностороннем порядке просто полностью снимет все ограничения по Ормузскому проливу, будет ли это стимулировать, скажем так, Соединённые Штаты, вести с ним реальные переговоры о прекращении военных действий?
-Нет, конечно, не будет. У США нет заинтересованности в открытии Ормузского пролива. Наоборот, главные проблемы сейчас создаются тем, кого он рассматривает как своих конкурентов. Агрессия против Ирана — это не только результат долгосрочной антииранской кампании, но ещё и попытка ударить по Китаю, который имеет крайне ограниченные энергоресурсы и получает их в том числе из Ирана.
Тут настолько высоки ставки в этой игре, что то, о чём мы спросили, никак не связано с желанием Вашингтона урегулировать ситуацию.
-То есть, дело в том, что в принципе сами-то Соединённые Штаты в разблокировании не заинтересованы ни с точки зрения международного права, ни с точки зрения экономики?
-Да, в конечном счёте, так.
