Фото: commons.wikimedia./Estonian Foreign Ministry/Creative Commons Attribution 2.0
тестовый баннер под заглавное изображение
Поводом стал очередной конфликт на Ближнем Востоке: союзники отказались посылать корабли в Ормузский пролив и помогать Вашингтону охранять танкеры, предпочитая оставить американцев один на один с иранским узлом.
Натовская трансформация
Для Трампа это удобно: он получает возможность объявить Европу «нахлебником» и перенаправить усталость американского общества от войн на конкретного виновника — НАТО. Реальная причина глубже. Главный стратегический вызов для США — ускоренное наращивание китайского потенциала.
В Пентагоне вслух говорят о необходимости готовиться к прямому военному столкновению с Пекином в обозримой перспективе. Под эту задачу уже давно пишется новая доктрина, в центре которой главная идея: США должна отказаться от роли глобального жандарма, распыляющего силы на 3-4 театра одновременно. Вместо этого — приоритетное направление должно быть сконцентрировано исключительно в Индо‑Тихоокеанском регионе с максимальным сокращением своего присутствия во «второстепенных» зонах, к которым всё чаще относят Европу.
Именно здесь всплывает концепция господина Элбриджа Колби. Европа, по его логике, должна перестать рассчитывать на автоматический запуск статьи 5 Устава НАТО, и, наконец-то, начать пытаться научиться жить с мыслью, что США теперь придут на помощь лишь в крайнем случае, когда угроза перерастёт из региональной в глобальную.
До этого порога оборона должна быть делом самих европейцев. США — оффшорный арбитр, поставщик технологий и стратегического прикрытия (разумеется, не бескорыстно), но не дежурный пожарный на каждом перекрёстке. Дональд Трамп, при всей своей необузданной импульсивности, оказался удобным политическим проводником именно этой линии.
Трамп громко возмущается «бесплатным проездом» союзников, требует от них денег и не маленьких, грубо оскорбляет лидеров, но за этим шумом на камеру стоит холодный расчёт. Он тем самым хочет подготовить сознание американского общества к тому, что Европа больше не священная корова.
Закон 2024 года формально ограничивает манёвр президента США, ведь без согласия Сената выйти из НАТО никак нельзя. Но опять же, никто не мешает Белому дому обнулить практическое содержание самого альянса, например, свернуть все свои крупные постоянные военные базы, перевести контингенты на ротацию, урезать штабные бюджеты, оставить НАТО лишь формально на бумаге, а Европу заставить самим платить теперь за собственную безопасность.
Срочное вооружение Европы
ЕС в это время ускоренно перевооружается. Все 32 страны НАТО ещё в 2025 году достигли планки в 2% ВВП, оборонные расходы превысили полтора триллиона долларов. Восточная дуга — Польша, страны Прибалтики — уже демонстрирует цифры в районе от 4% до 5% и требует ещё большего усиления, постоянно апеллируя к «российской угрозе» как универсальному объяснению любых бюджетных аппетитов.
На Гаагском саммите лидеры сходятся на 5% ВВП к середине 30‑х годов. Это уже не оборонный, а мобилизационный уровень, а по сути, откровенная, открытая подготовка к большой войне, о чём в закрытых докладах говорят всё чаще и громче.
При этом чем больше Европа вооружается, тем отчётливее проявляется её структурная слабость. Отсутствие единого командования, разобщённость промышленностей, разные стандарты вооружений, несовместимые логистические цепочки — всё это превращает рекордные цифры в пёструю мозаику.
Без американского центра, который собирает весь это пазл в единое целое, она легко распадается на региональные блоки. Британо‑скандинавская связка, польско‑балтийский пояс, франко‑греческая дуга в Восточном Средиземноморье — это зачатки будущей архитектуры, в которой НАТО будет играть роль общего бренда, но не единого командного мозга.
Для России такая перспектива неоднозначна. Снижение роли США объективно уменьшает риск прямого столкновения с ядерной сверхдержавой, но одновременно выводит на первый план более психически нервных и идеологизированных соседей, для которых конфронтация с Москвой — единственный способ выживания и последний шанс для внутренней мобилизации.
Там, где Вашингтон ещё мог позволить себе холодный расчёт и сделки, региональные игроки будут склонны к рискованным ставкам. Краткосрочная слабость НАТО может обернуться долгосрочным появлением по соседству с Россией ещё более агрессивного «концентрата больных ястребов». Это и есть главный стратегический вопрос для национальной безопасности России на ближайшие пару лет.
