Любой представитель стран Евросоюза или НАТО будет руководствоваться неоколониальными принципами и не сможет быть эффективным на посту генсека ООН, убежден директор департамента международных организаций МИД РФ Кирилл Логвинов.
«В условиях нарастающего морально-нравственного противостояния, конфликта ценностей между мировым большинством и западным меньшинством любой следующий представитель стран-членов ЕС/НАТО или имеющий двойное (западное) гражданство, оказавшись в кресле генерального секретаря ООН, будет попросту руководствоваться принципами идеологического братства и блоковой солидарности. Ломать неоколониальную по сути систему в секретариате ему не с руки», — написал дипломат в колонке для ТАСС.
«Добровольно отказываться от появившихся в нарушение принципа справедливой географической представленности рычагов влияния западники не станут», — резюмирует Логвинов.
Полномочия действующего генсека Антониу Гутерриша истекают 31 декабря 2026 года.
Согласно резолюции Генассамблеи, каждое государство-член организации выдвигает своего кандидата. Они, в свою очередь, должны представить план развития организации, а также источники своих доходов.
И кого выдвинем мы? Примет ли нашего кандидата Запад? Мы-то западного, судя по всему, не хотим видеть.
Другой вопрос, а что вообще решает сегодня генсек ООН? Тем более, в нашем МИДе не раз отмечали, что организация уже не выполняет тех функций, что на нее возлагались при создании.
— Говоря об эффективности представителя ЕС и НАТО на посту генсека ООН следует задаться вопросом о целесообразности функционирования организации в ее актуальном формате, — считает доцент Финансового университета при Правительстве РФ Дмитрий Ежов.
— Подобный подход к распределению руководящих постов приведет к ещё большей ангажированности и политизированности организации, и так переживающей не лучшие времена.
Для России персона, занимающая пост генсека ООН, вряд ли определяющая, так как уже фиксируется факт разочарования в данном формате и его низкой эффективности в изменившихся условиях. Впрочем, несмотря на это, Запад будет делать все для того, чтобы России стало еще сложнее, поэтому лоббирование неудобных кандидатур вполне ожидаемо. В обозримой перспективе ООН ожидает неизбежная деконструкция, и в настоящее время наблюдается ряд попыток адаптации формата к объективной реальности.
— В ООН есть традиция, чтобы каждый последующий генсек представлял новый регион, — напоминает политический аналитик Кирилл Озимко.
— После нынешнего — европейца Антониу Гутерриша и предыдущего — азиата Пан Ги Муна приоритет будет отдаваться претендентам из Латинской Америки и Карибского бассейна. Это регионы, где сильные антизападные настроения. ЕС и особенно США могут этому сопротивляться и сделать все, чтобы продвинуть своего человека, потому что формально их ничто не ограничивает в этом. Чередовать регионы — негласная традиция. Другой вопрос — сейчас от ООН толку, как с козла молока.
«СП»: При всей нынешней импотенции ООН, что изменится, если генсеком станет представитель страны НАТО? Нужно ли нам препятствовать этому или не стоит обращать внимание?
— Фактически не изменится ничего. Последние годы ООН возглавлял представитель страны НАТО. Будет примерно то же самое, если ему на замену придет другой. Сегодня развитие международной обстановки зависит от региональных блоков, за которыми стоит реальная военная и политическая сила. Мир настолько фрагментирован, что собрать всех под эгидой одной организации невозможно, поэтому Организация превратилась в говорильню. Формат ООН себя изжил. Толк будет только после того, как Россия, США и Китай выработают новые принципы мироустройства, на которые можно будет опираться международным институтам.
«СП»: Кого мы предпочли бы на посту генсека? Среди претендентов назывался, например, президент Казахстана Токаев. Это подходящий вариант?
— Генсек не обладает властью полностью определять политику ООН, но играет важную роль в её формировании через повестку дня, дипломатические инициативы и интерпретацию международных проблем. Например, разные руководители — от Кофи Аннана до Антониу Гутерриша — по-разному расставляли приоритеты: кто-то делал акцент на гуманитарных интервенциях и реформах, другой — на климате, устойчивом развитии и предотвращении конфликтов. Но по влиянию на международные отношения все равно вряд ли что-то изменится. Тем более сейчас, пока у власти в США Трамп, который открыто пренебрегает любыми международными организациями и делает, что вздумается.
«СП»: Нашего кандидата, наверняка, не примет Запад?
— Нет, конечно. Сейчас Запад, несмотря на то что фактически это меньшая часть мира, продолжает обладать большим влиянием на ООН и другие организации. Поэтому они сделают все, чтобы русский не возглавил ООН.
«СП»: Кого из генсеков прошлого можно вспомнить добрым словом? Или человек на этом посту при том отношении к организации, которое возобладало после распада СССР, — свадебный генерал?
— Не могу выделить кого-то, потому что на протяжении всех последних десятилетий ООН была гораздо мягче с США, чем с Россией. Как и во всей международной политике, в ООН важен фактор союзов и влияния. У Вашингтона там широкая сеть союзников, которые своим информационным шумом смягчают осуждения со стороны руководства ООН. Партнеры России, к сожалению, малочисленны и не так консолидированы в международных организациях, как Запад. Поэтому мы и называем США, ЕС, Японию, Австралию, Южную Корею — «коллективным Западом». Коллективный Восток все еще не сформировался, чтобы стоять горой друг за друга и вместе давить на ООН.
«СП»: Насколько, по-вашему, сегодня возможно реформирование ООН? Или надо признать, что это атавизм двухполярного мира и искать новый формат?
— Старые глобальные правила (международное право) всегда были спорным институтом. Мир не менялся — всё решалось в пользу сильных и влиятельных. Сегодня даже формально эти правила отброшены, что снижает и авторитет организаций типа ООН. Нужно выработать новые правила сосуществования России, США и Китая, а потом на этой основе искать форматы для всех стран мира.
