Фото: ru.wikipedia.org
тестовый баннер под заглавное изображение
И вот как по мнению Федора Лукьянова, Тимофея Бордачева, Ивана Тимофеева и еще нескольких уважаемых персон, выглядит самое главное из этих оснований: «Призрак всеобщей войны сохранится надолго, если не навсегда. Она всегда возможна, но никогда не предопределена. И это позволяет мыслить в позитивном духе. Отправной точкой для оценки перспектив может стать тезис об исчерпании потенциала кардинальных изменений в международных отношениях».
Как же так, уважаемые товарищи из «Валдайского клуба»? Если «потенциал кардинальных изменений в международных отношений исчерпан», то как быть с «бунтом мирового большинства» и «сломом западной модели мирового порядка»? Неужели все эти политические феномены, едва начавшись, приказали долго жить? Нет, конечно. Используя псевдореволюционную терминологию, эксперты «Валдая» доказывают, что «бунтари из мирового большинства» это не революционеры, а «буржуины», которые стремятся усилить свои позиции в конкурентной борьбе.
В 1915 году будущий самый успешный революционер всех времен и народов Владимир Ленин написал в своей работе «Крах II Интернационала»: «Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется еще, чтобы верхи «не могли» жить по-старому». Эксперты «Валдая» переиначивают этот тезис так: «Верхи» не в состоянии быть полноценными гегемонами…Однако и «низы», расширяющие свои возможности, не хотят кардинальной смены существующего порядка…Система позволяет им повышать свой статус без необходимости поднимать бунт и принимать на себя избыточные риски».
Ну да, позволяет – благодаря не в последнюю очередь России, которая подняла бунт, приняла на себя все возможные и невозможные риски и де-факто выполняет функции тарана, позволяющего государствам «мирового большинства» повышать свой статус внутри системы. Короче, совсем все это не про нашу страну. Или все-таки, учитывая стремление Москвы наладить свои отношения с Вашингтоном Дональда Трампа, в каком-то узком смысле все-таки про нашу? Окончательного ответа на этот вопрос нет.
Как нет и ответа на вопрос о том, в какой мере к России относится или не относится еще один важный тезис доклада «Валдайского клуба»: «В целом международная среда эпохи постглобализации поглощает и амортизирует действия держав, которые в прошлом воспламенили бы большой конфликт. Этому способствует коммуникационная связанность, технологическая гонка, всеобщая перекрестная задолженность, наконец, запрос обществ на улучшение условий жизни, а не на героические деяния». У России и Украины была масса таких (или, скорее, других) связующих звеньев. Однако международная среда все равно не смогла «амортизировать» их большой конфликт.
Но это так, придирки, которые помимо всего прочего не находятся в состоянии противоречия с главной мыслью мыслителей из «Валдая»: конфликтов в будущем будет очень много, возможно, сильно больше, чем раньше. Однако природа этих конфликтов будет совсем иной, чем в прошлом столетии: «Характер военных действий и целеполагание участников сейчас являют контраст с первой половиной ХХ века. Ключевой чертой стратегического мышления прошлого столетия стало принятие необходимости тотального разгрома и капитуляции оппонента как способа разрешения системных противоречий».
Речь идет прежде всего, разумеется, о двух мировых войнах. Но не только – как признают эксперты «Валдая», на Западе такое мышление успешно перекочевало из XX в ХХI век: «После февраля 2022 года идея политического поражения (России – МК) превратилась в идею поражения военно-политического, даже стратегического. В атлантическом сообществе исходили из того, что такое достижимо. Первым, кто осознал обратное и открыто сказал об этом, стал Дональд Трамп. Он инициировал переговоры с Москвой, демонстрируя принципиальную готовность к компромиссам, что автоматически уводит процесс из моральной плоскости, где торг не уместен, в другую категорию».
Это чистая правда – но не вся правда. Другая, известная всем часть правды состоит в том, что все инициативы Трампа о начале переговоров пока привели лишь к серии фальстартов. В чем же тогда, по мнению мудрецов из «Валдая», состоит фундаментальный разрыв с шаблонами поведения великих держав в ХХ веке? А вот в чем: «Сделка» по Украине, даже если она будет достигнута, вряд ли устранит имеющиеся противоречия. Рецидивы практически неизбежны. Но реалистичной целью будет не тотальный разгром, а постоянная коррекция сложившегося положения (всем набором имеющихся средств), ситуативное выбивание более выгодных условий на ближайший период». Иными словами, никаких «окончательных решений» проблем и конфликтов в отношениях между мировыми центрами силы не будет – только промежуточные.
И достигаться эти промежуточные решения будут отнюдь не только мирными средствами: «Изменилось назначение войн. Теперь их смысл – не победа (достижение всех целей одного из участников), а поддержание баланса, необходимого для относительно мирного развития». Какой интересный термин – «относительно мирное развитие»! Но, похоже, это лучший из тех вариантов, которые у нас есть.
