Недавний прогноз Дмитрия Пескова о том, что речь Владимира Путина на пленарном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» будет обсуждать весь мир, сбылся. И за рубежом, и в России уже сутки эксперты на разные лады комментируют отдельные пассажи трёхчасового выступления президента.
Некоторые из них касались судьбы СССР. В частности, причин «величайшей геополитической катастрофы XX века», как называл ранее Путин крах великой страны. «Я думаю, что роспуск Советского Союза был связан с позицией тогдашнего руководства России избавиться от всякой идеологической конфронтации», — поделился он своим мнением на Валдае.
По словам президента, отечественные чиновники — «простофили» — думали, что отказ СССР от красной идеологии позволит сблизиться с Западом и зажить одной цивилизованной семьёй. При этом Путин признал, что и сам так думал. Однако, теперь он считает идеологические соображения ширмой для борьбы геополитических интересов.
Откровения главы государства, занимающего высший пост уже четверть века, несколько лет в качестве Верховного Главнокомандующего ведущего боевые действия с бывшей советской Украиной и гибридную войну со всем Западом и НАТО опровергать невозможно, да и не нужно. Однако роспуск СССР — тема столь объёмная, что не грех добавить несколько слов…
Во-первых, надо чётко зафиксировать, что простой народ — советские люди роспуска своей большой страны не хотели. Это наглядно показал референдум о сохранении СССР, проведённый в марте 1991-го. В нем приняли участие 80% зарегистрированных избирателей, 76% из которых высказались за сохранение Союза в обновлённой форме.
Но местные власти (рыба гниёт с головы?) были уже не столь единодушны. Саботаж организации референдума в 6 из 15 республик (в Литве, Эстонии, Латвии, Грузии, Армении и Молдавии люди голосовали на участках, организованных Советами) говорил о том, что власть союзного центра, Москвы, уже ослабла.
Важно отметить, что Россия сама, фактически первой (кроме вечно враждебной нам Прибалтики) подала пример потенциальным сепаратистам республик, приняв ещё летом 1990 г. декларацию о своей независимости. Если вы там, в Москве, сомневаетесь в том, какой путь избрать, то как вы можете указывать нам, могли подумать на местах.
«Власть сладка и прекрасна, даже если ты взял её в голых горах, где ничего нет, кроме овец. И у тебя только сотня всадников в косматых папахах. И сдавать свою власть соседу в обмен на экономические блага никто не побежит», — так объяснял мотивы региональных царьков той эпохи писатель и колумнист «СП» Эдуард Лимонов.
Это касалось не только высших начальников в республиках, включая РСФСР, но и целого сонма их замов, экспертов, завлабов, директоров всего и вся, и особенно горлопанов из числа интеллигенции, почуявших шанс выскочить в одно мгновение на самый верх общества, перейти из идеологической обслуги в атаманы, крепко сесть народу на шею.
Захотели сами править и всем владеть. Особенно владеть. Призрак будущей приватизации уже маячил в стране. Директора предприятий быстро сообразили, что в случае смены системы могут стать хозяевами, а не наёмными менеджерами. А ловкие дельцы из числа бывших комсомольских вождей уже становились коммерсантами и банкирами.
То есть алкавший власти самодур Ельцин в своём разрушительном стремлении опирался на сформированное за годы перестройки внутреннее убеждение значительной части партхозноменклатуры и интеллигенции, ошибочно решившей, что независимость от Союза принесёт им новые, невиданные ранее привилегии, сохранив при этом преимущества единого государства.
Причиной тому был самообман, политическая наивность значительной части класса начальников, сформировавшихся в условиях замкнутой политической системы. Большинство из тех, кто занимал в стране политические посты были по сути чиновниками, чьим главным достоинством всегда является исполнительность, а не работа с социальными энергиями.
Политиками были Ленин и первое поколение большевиков, сумевших умело сыграть плохими картами и захватить власть. Как только наверх массово пришло поколение карьеристов — тех, кто примкнул к большевикам после 1917-го (первый — Хрущев), с политическими талантами наверху стало гораздо хуже. Проев запас гениев, они привели страну к коллапсу.
Мотив избежать идеологической конфронтации роспуском СССР, возможно, присутствовал в некоторых головах. Например, среди представителей спецслужб и военных, по долгу службы призванных служить в первую очередь стране, а не той или иной власти. Для таких любая идея — глупость, обманка для дурачков. Но это не значит, что они правы.
Время доказало сколь важна для социума, особенно русского, стержневая идея. Стяжав власть и собственность для себя лично, предавшие свою страну обрекли остальных её граждан на нищету, жалкое тусклое существование, а кое-где и на кровь. И этот процесс всё ещё не закончен. Спецоперация на Украине — одно из последствий того предательства.
Вот почему левые силы, те, кто отказался мимикрировать и не менял красного флага на новый — более модный, так неравнодушны к теме легитимности роспуска СССР. От их внимания не ушло недавнее заявление помощника президента Антона Кобякова о том, что СССР «юридически еще существует» из-за нарушений процедуры ликвидации.
«И если уж эту позицию высказал советник президента, то, мне кажется, что за нами дело не станет. И мы готовы принять политическое решение, в Государственной думе будем говорить об этом», — поймала чиновника на слове депутат от КПРФ Нина Останина, выразив готовность инициировать официальное расследование этого вопроса в Госдуме.
Кстати, парламент в 1996 г. с подачи коммунистов принял постановление «О юридической силе для России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР», признающее волеизъявление народа и указывающее, что должностные лица РСФСР грубо нарушили его при заключении Беловежских соглашений.
Так что правовой фундамент для реинкарнации Советского Союза имеется. Другое дело, есть ли политическая воля на такой шаг?
