Генсек НАТО Марк Рютте прибыл 8 апреля в Вашингтон на встречу с президентом Трампом, чтобы обсудить множество острых и неприятных вопросов, включая возможный выход США из альянса. Вот таким заявлением пресс-секретарь и просто красавица Кэролайн Ливитт просто огорошила широкую публику.
«Возможно, по итогам встречи вы услышите об этом напрямую от президента», — заявила она и не стала вдаваться в подробности.
Встреча продолжалась почти два часа. Однако генсек блока покинул Белый дом, так ничего и рассказав умиравшим от любопытства журналистам.
Позднее он все же пообщался с репортерами CNN, которым сообщил, что разговор «между двумя хорошими друзьями» состоялся «очень открытый, откровенный». Правда, Рютте ничего не сказал, поднимался ли во время этого чудесного диалога вопрос выхода США из НАТО — то, что волновало общественность и телезрителей прежде всего.
«Да, это правда, не все европейцы выполнили эти обязательства, и я полностью понимаю, что он разочарован», — только и мог сказать журналистам глава альянса.
Левитт снова вышла к представителям прессы и донесла до них туманное послание шефа: НАТО подверглось «испытанию, и оно провалилось» в ходе войны США с Израилем против Ирана.
«Весьма печально, что НАТО отвернулось от американского народа в течение последних шести недель, в то время как именно американский народ финансировал оборону [альянса]», — только и могла сказать красавица.
При этом Трамп, вопреки ее обещаниям, ситуацию журналистам так и не разъяснил, зато высказался в своей соцсети Truth Social о том, что «НАТО не пришла на помощь», когда это потребовалось американцам.
«И она не придёт на помощь, если мы опять будем в ней нуждаться. Не забывайте о Гренландии — этом большом, плохо управляемом куске льда», — наступил начальник Америки на больную мозоль европейцев.
Пока трудно сказать, на каких тонах проходил «очень открытый» разговор Трампа и Рютте, как они делили шкуру «бумажного тигра» — именно такое определение выдал альянсу «рыжий Донни» еще 20 марта в той же Truth Social.
Политолог, доцент Финансового университета при Правительстве РФ Алексей Мартынов назвал происходящие вокруг НАТО события и сделанные заявления позиционными играми.
— Конечно, не Рютте предстоит решать, останутся ли Соединённые Штаты в НАТО. Более того, здесь возникает вопрос: будет ли НАТО без Соединённых Штатов?
«СП»: А вы как считаете?
— На мой взгляд, всё это такая форма медийных спекуляций вокруг очень сложных отношений между Соединёнными Штатами и НАТО в целом, а также восприятия альянса со стороны Трампа.
Мы наблюдаем глубокое непонимание происходящих процессов — прежде всего, с точки зрения этих сторон. Поэтому я бы в такой ситуации остерёгся от прогнозов.
«СП»: Хорошо, что мы сейчас наблюдаем? Если отбросить в сторону медийные спекуляции.
— Предполагаю, что идёт истерика с обеих сторон, активное выражение взаимного недовольства. Посмотрим, что будет дальше.
Как бы мы ко всему происходящему ни относились, Североатлантический альянс — фундаментальный институт, который сегодня зависит от таких харизматичных отдельно взятых политиков, типа Трампа и Рютте, или кого-либо другого из лидеров стран-членов блока. Хотя, впрочем, Рютте харизматичным не назовешь. В любом случае все не так линейно просто, как может кому-то показаться.
«СП»: В таком случае возможен ли пересмотр отношений между участниками альянса? Все-таки Трамп довольно резко выражал свое отношение к нему.
— Я ровно об этом и говорю. Одно дело чьи-то личные рефлексии, но системные основополагающие институты — это совершенно другое. На то они и даны, что мало зависят от истерик отдельно взятых политиков. Говоря о пересмотре там каких-то отношений, я бы на эти вещи не ориентировался.
— Конечно, после обещаний Трамп нанести ядерный удар по Ирану уже ничему удивляться не приходится, — так оценил вероятность выхода США из Североатлантического альянса политолог, председатель коллегии Центра исследований и развития евразийства, эксперт Изборского клуба Юрий Самонкин.
«СП»: К тому же резкой критике эту организацию подвергал и госсекретарь Рубио.
— Трамп и в целом нынешняя администрация США крайне недовольны действиями НАТО на Ближнем Востоке. По их мнению, американцы оказывали огромную гуманитарную, военную и дипломатическую помощь Европе на украинском направлении.
А теперь, когда Вашингтон говорит о разблокировке Ормузского пролива, участники альянса тут же дают заднюю. Турция не соглашается, европейские страны лениво реагируют. Французский морской флот не идет на помощь, британский корабль тоже не пришел в регион.
В этих условиях Трамп не понимает, зачем финансировать такую структуру, которая не способна участвовать в важнейших для американцев военных операциях.
К тому же изначально она создавалась против «коммунистической угрозы», как рассуждают сейчас в Белом доме. Времена изменились — Советского Союза нет, но НАТО существует и даже расширяется на Восток, проводит многочисленные учения. При этом США могут договариваться, вести торговые войны, предлагать перезагрузку отношений.
«СП»: Вы считаете, выход США из НАТО все же реален?
— Конечно, американские базы на территории Европы сохранятся. Существуют отдельные военные соглашения, которые пересматривать никто не будет. В то же время будет меняться геополитический расклад внутри НАТО.
Для американцев сегодня куда важнее ближневосточное направление. Добавим, что члены НАТО в большинстве своем критично оценивают притязания Трампа на Гренландию, его действия в Латинской Америке.
На мой взгляд, выход Соединенных Штатов может быть «тихим» и номинальным. Без протокольных форм, официальных заявлений, разрыва соглашений.
«СП»: Как это может выглядеть внешне?
— Может измениться структура председательства в НАТО. Место американцев займет страна, зубами вцепившаяся в то же украинское направление — это Великобритания. Возможно, Лондон возьмет на себя лидирующую роль и попытается вернуть своего рода курс ХХ века с поправкой на нынешнюю реальность.
НАТО под британским началом может начать вести борьбу против России и Китая, воскресив мантры альянса времен Холодной войны. Кстати, в этом плане заключается еще одно противоречие между Вашингтоном и Лондоном.
Трамп, как известно, сократил финансирование «мягкой силы» в отношении бывших советских республик — такое ощущение, что это пространство ему не интересно. Он сосредоточен на Ближнем Востоке. А Лондон в этих условиях может в каком-то плане занять в процессах на евразийском пространстве место США.
