Фото: ru.freepik
тестовый баннер под заглавное изображение
Согласно новому исследовательскому отчету, пищевые продукты с высокой степенью переработки (УПП) имеют больше общего с сигаретами, чем с фруктами или овощами, и требуют гораздо более жесткого регулирования, пишет The Guardian.
Исследователи из трех университетов США заявили, что пищевые добавки и сигареты разработаны таким образом, чтобы стимулировать зависимость и потребление, указывая на параллели в широко распространенном вреде для здоровья, которые связывают их обоих.
Пищевые добавки, которые широко доступны по всему миру, представляют собой пищевые продукты промышленного производства, часто с использованием эмульгаторов или искусственных красителей и ароматизаторов. В эту категорию входят безалкогольные напитки и упакованные закуски, такие как чипсы и печенье, отмечает The Guardian.
Согласно статье исследователей из Гарварда, Мичиганского университета и Университета Дьюка, есть сходство в процессах производства УПП и сигарет, а также в усилиях производителей оптимизировать “дозы” продуктов и то, насколько быстро они воздействуют на механизмы вознаграждения в организме.
Для проведения сравнений они опираются на данные из области наркологии, питания и истории общественного здравоохранения, опубликованные 3 февраля в медицинском журнале the Milbank Quarterly.
Авторы предполагают, что маркетинговые заявления о продуктах, такие как “с низким содержанием жира” или “без сахара”, являются “полезными для здоровья”, которые могут помешать регулированию, сродни рекламе сигаретных фильтров в 1950-х годах как защитных инноваций, которые “на практике приносили мало значимой пользы”.
“Многие пищевые добавки имеют больше общих характеристик с сигаретами, чем с фруктами или овощами, прошедшими минимальную обработку, и поэтому требуют регулирования, соизмеримого со значительными рисками для здоровья населения, которые они представляют”, — заключили они.
Один из авторов, профессор Эшли Гирхардт из Мичиганского университета, клинический психолог, специализирующийся на наркозависимости, рассказывает, что ее пациенты отмечали те же самые связи: “Они говорили: «Я чувствую зависимость от этого вещества, я жажду его – раньше я курил сигареты, и теперь у меня такая же привычка». но только с содовой и пончиками. Я знаю, что это убивает меня; я хочу бросить, но не могу”.
По словам профессора Гирхардт, дебаты вокруг УПП соответствуют устоявшейся схеме в области наркозависимости: “Какое–то время мы просто возлагаем вину за это на отдельных людей и говорим: ”О, вы знаете, просто курите в меру, пейте в меру», — и в конце концов мы приходим к тому, что понимаем, какие рычаги может использовать индустрия для создания продуктов, которые действительно могут заинтересовать людей».
Хотя пища, в отличие от табака, необходима для выживания, авторы утверждают, что это различие делает действия вдвойне необходимыми, поскольку трудно отказаться от современной пищевой среды.
Гирхардт считает, что должна быть возможность отличать вредные пищевые добавки от других пищевых продуктов таким же образом, как алкогольные напитки отличаются от других напитков. В исследовании, о котором рассказывает The Guardian, утверждается, что УПП соответствуют “установленным критериям” относительно того, следует ли считать вещество вызывающим привыкание, благодаря конструктивным особенностям, которые “могут привести к компульсивному употреблению”, хотя “вред УПП очевиден, независимо от их природы, вызывающей привыкание».
Авторы предположили, что уроки, извлеченные из регулирования табачной отрасли, “включая судебные разбирательства, маркетинговые ограничения и структурные вмешательства”, могут послужить руководством к снижению вреда, связанного с УПП, и призвали общественное здравоохранение “перейти от индивидуальной ответственности к подотчетности пищевой промышленности”.
Профессор Мартин Уоррен, главный научный сотрудник Quadram Institute, специализированного исследовательского центра пищевых продуктов, сказал, что, хотя существуют параллели между ультрапереработанными пищевыми продуктами и табаком, авторы рискуют “перегнуть палку” в своих сравнениях.
По его словам, возникли вопросы о том, вызывают ли УПП, подобно никотину, “внутреннее привыкание в фармакологическом смысле, или же они в основном используют приобретенные предпочтения, обусловленность вознаграждением и удобство”.
Уоррен полагает, что также важно рассмотреть вопрос о том, связаны ли неблагоприятные последствия для здоровья, связанные с пищевыми добавками, с их содержанием или же они заменяют “цельные пищевые продукты, богатые клетчаткой, микроэлементами и защитными фитохимическими веществами”.
Он сказал: “Это различие имеет значение, поскольку оно влияет на то, должны ли ответные меры регулирующих органов отражать борьбу против табака или вместо этого уделять приоритетное внимание качеству питания, пересмотру стандартов приготовления и диверсификации продовольственной системы”.
Доктор Гитинджи Гитахи, исполнительный директор Amref Health Africa, комментирует: “Эта статья в журнале подтверждает растущую тревогу в области общественного здравоохранения, звучащую по всей Африке, где корпорации нашли удобную и прибыльную связь: слабое государственное регулирование вредных продуктов и меняющаяся структура потребления. Все это создает новую и предотвратимую нагрузку на и без того перегруженные системы здравоохранения. Без государственных мер по борьбе с растущим бременем неинфекционных заболеваний мы рискуем разрушить системы здравоохранения”.
