В каждой стране, так или иначе связанной с США и Китаем, накануне саммита лидеров государств гадают — как эта встреча отразится на их государстве. У Украины свои надежды (образумят Россию!), у Евросоюза свои (нас не выкинут на обочину мировой политики!), Россия надеется на свои плюшки. Но как-то забывается, что у лидеров двух стран полно собственных нерешенных проблем, и до упоминания других стран, а тем более до решений, как-то влияющих на их будущее, дело на саммите скорее всего не дойдет.
Как считает аналитик Майкл Суэйн, им бы со своей главной проблемой разобраться — уже было бы хорошо.
«Хотя нынешняя война с Ираном доминирует в глобальном внимании, более опасная ситуация — между двумя ядерными державами — продолжает ухудшаться: противостояние между Соединенными Штатами и Китаем из-за Тайваня.
Несмотря на широкую известность, это противостояние затмевается переговорами между Пекином и Вашингтоном, где преобладают споры по таким вопросам, как торговля, технологии и фентанил.
Эти споры, хотя и серьезные, гораздо менее вероятно приведут к катастрофическим последствиям, чем нынешнее сползание к серьезному кризису или конфликту вокруг Тайваня, который, если его не урегулировать, может закончиться крупной — возможно, ядерной — войной. Президенты Дональд Трамп и Си Цзиньпин должны исправить эту ухудшающуюся ситуацию во время своего предстоящего саммита.
Растущая опасность кризиса или конфликта из-за Тайваня проистекает из общего нежелания Вашингтона и Пекина осознать, как их собственные действия подрывают многолетнее взаимопонимание, которое обеспечивало мир в Тайваньском проливе с момента нормализации отношений в 1970-х годах.
Эта концепция сочетала в себе убедительную политику США «одного Китая» — предоставление Тайваню оборонительного оружия при сохранении неофициальных связей и открытости к мирному, ненасильственному урегулированию вопроса — с обязательством Китая отдавать приоритет мирному объединению.
Сегодня обе стороны ослабляют эти обязательства. В атмосфере углубляющегося недоверия каждая из них усиливает сдерживающие сигналы и провокационную риторику, пренебрегая при этом столь же важной ролью заслуживающих доверия гарантий.
Со стороны США попытки продемонстрировать решимость в поддержке Тайваня постепенно подорвали «неофициальный» характер отношений с островом. Вашингтон расширил политические, экономические и военные контакты с Тайбэем по масштабу, охвату и заметности.
Еще более тревожно то, что официальные заявления и показания в Конгрессе все чаще представляют Тайвань как стратегически важный остров, подразумевая, что он должен оставаться вне контроля Пекина, несмотря ни на что.
Эта точка зрения напрямую подрывает давнюю политику США в отношении «одного Китая», предполагающую открытость к любому мирному, ненасильственному результату, приемлемому для обеих сторон, включая объединение.
Ситуацию усугубляет то, что нынешнее руководство Тайваня, выступающее за независимость, разделяет эту точку зрения и активно добивается принятия идеи о том, что остров является суверенным, независимым государством, полностью отдельным от Китая.
Да еще премьер-министр Японии Санаэ Такаичи усугубила проблему, по-видимому, поддержав идею о стратегической важности Тайваня для своей страны. И тем не менее Вашингтон не предпринял никаких мер против обоих этих действий.
Пекин, со своей стороны, рассматривает эти шаги как свидетельство растущей поддержки Вашингтоном независимости Тайваня. В ответ он ускорил уже начатую военную подготовку, активизировал учения и расширил развертывание войск вблизи острова.
Хотя китайские лидеры продолжают утверждать, что мирное объединение является приоритетом, их действия повышают риск принуждения или применения силы — особенно с учетом того, что соответствующие военные возможности Китая растут по сравнению с возможностями Соединенных Штатов, Тайваня и Японии.
Хотя в ближайшем будущем это вряд ли приведет к конфликту, эта динамика неуклонно увеличивает вероятность серьезного кризиса, если не столкновения, возможно, в течение десятилетия.
На саммите Трампу и Си Цзиньпину следует предпринять следующие конкретные шаги, чтобы остановить это сползание и восстановить доверие к первоначальному стабилизирующему соглашению.
Самое важное, Трамп должен заставить Си Цзиньпина четко и публично заявить, что у Китая нет конкретных сроков объединения и что он по-прежнему привержен мирному процессу объединения как приоритетной задаче. Хотя подобные заверения появлялись в частном порядке и от чиновников более низкого уровня, Си Цзиньпин никогда публично не отвергал идею о существовании сроков.
Заявление об этом в присутствии президента США имело бы значительный эффект. В свою очередь, Трамп должен подтвердить, что Соединенные Штаты остаются открытыми для любого мирного, взаимоприемлемого разрешения ситуации с Тайванем, включая объединение.
Трампу также следует побудить Си Цзиньпина пересмотреть формулу Пекина «одна страна, две системы», которая в подавляющем большинстве случаев отвергается на Тайване.
Взамен Вашингтон мог бы поддержать дискуссии между обеими сторонами Тайваньского пролива об альтернативных долгосрочных политических соглашениях.
Хотя так называемые «Шесть гарантий», данные Тайваню в 1980-х годах, не одобряют такой шаг, опасность нынешних тенденций подчеркивает важность перехода к более широкому диалогу без ущерба для Тайваня.
Наконец, оба лидера должны договориться о возрождении и расширении механизмов предотвращения и управления кризисами.
Необходима устойчивая и всесторонняя поддержка таких усилий, чтобы подчиненные должностные лица с обеих сторон серьезно участвовали в предотвращении эскалации — области, которой слишком долго уделялось лишь половинчатое внимание.
В поддержку этого оба лидера должны определить нынешнего или бывшего высокопоставленного руководителя, который будет способствовать дальнейшему продвижению процесса.
Взятые вместе, эти шаги представляли бы собой наиболее значительную попытку стабилизировать американо-китайские отношения по Тайваню со времен администрации Обамы.
Хотя маловероятно, что президент Трамп лично заинтересован в тайваньской политике, он очень заинтересован в достижении «исторических успехов» и «дипломатических побед», когда вмешивается в мировую политику, и успешное отведение двух ведущих мировых держав от конфликта по самому взрывоопасному вопросу между ними, безусловно, стало бы победой.
Некоторые предлагают более радикальные шаги со стороны США: объявление Тайваня частью Китая, поддержка объединения, открытое противодействие независимости или сокращение продаж оружия.
Первые два — признание суверенитета Китая или поддержка объединения — подорвут политику «одного Китая» и серьезно ограничат будущие возможности США, поэтому их следует избегать.
Другие варианты заслуживают рассмотрения. Более четкое заявление США, выступающее против односторонних шагов в направлении независимости, или условное соглашение о сокращении американских продаж оружия в обмен на поддающееся проверке снижение военного давления со стороны Китая, могли бы способствовать стабильности, если бы были тщательно структурированы.
Такие шаги не нарушали бы американское законодательство или основные интересы, хотя и отходили бы от Шести гарантий Тайваню.
Однако эти меры не могут существовать сами по себе. Для того чтобы они оказались эффективными, их необходимо включить в более широкую стратегию, которая также сочетает сдерживание с заверениями — не только в отношении Тайваня, но и во всем спектре американо-китайских отношений — и которая должна быть четко разъяснена американской общественности.
Трамп и Си Цзиньпин должны использовать свой саммит не только для урегулирования торговых споров, но и для решения гораздо более серьезной и возрастающей проблемы конфликта из-за Тайваня. Дальнейшие демонстрации военного сдерживания без убедительных гарантий лишь ускорят сползание к кризису. Восстановление баланса между этими двумя ключевыми элементами политики — это не уступка. Это единственный способ сохранить мир.
