Выступление председателя ЦК КПРФ Геннадия Зюганова на заседании Госдумы в честь дня рождения Владимира Ленина, отмечавшегося 22 апреля, вызвало широкий резонанс. Оно было посвящено исторической преемственности российской государственности и парламентаризма, и в нём прозвучала резкая критика текущей политики партии власти.
Зюганов, используя исторические аналогии, предупредил, что игнорирование интересов народа, социальной справедливости и роли парламента может привести к катастрофе, подобной февралю 1917 года. Именной февралю, а не октябрю, когда, по распространённой сейчас теории, большевики подняли упавшую власть.
По мнению Геннадия Андреевича, народовластие в России — это не некая заимствованная западная модель, а исконная традиция коллективизма и народного представительства от Новгородского вече до Советов — сначала рабочих, крестьянских и солдатских, а потом просто народных депутатов.
Нынешняя власть от этой традиции отдалилась, она не желает слышать народ и мало-помалу ведёт страну к кризису. Хотя, казалось бы, вот, организована выставка «120 лет российского парламентаризма» — иди и смотри. Но одной только этой выставки «маловато будет», ведь истоки народного представительства теряются в столетиях. Россия имеет собственную традицию демократии, основанную на коллективизме, а не куцую западную.
Телевидение, СМИ и интернет-комментаторы растащили выступление Геннадия Андреевича на поверхностные цитаты, но если проанализировать его вдумчиво, то выходит, что оно на две трети, если не на три четверти, посвящено именно истории и её суровым урокам. Только лишь четверть — дню сегодняшнему, с его Викторией Боней и Дмитрием Песковым.
Не следует забывать исторические уроки царских Дум. Первая и Вторая были разогнаны, как только с их трибун заговорили о земле для крестьян. Третья, послушная, отработала свой срок. В бытность Четвёртой Думы 1916 года её депутаты предупредили Николая II о развале армии, транспорта, империи. Безвольный царь сначала согласился на ответственное правительство, но через три дня отказался.
Напрашивается прямая аналогия с современностью, сегодня партии власти следует задуматься о том, что игнорирование парламента и кризисных сигналов ведет к революции.
В чём величие советской модели, ленинско-сталинская модернизации? По мнению председателя ЦК КПРФ, секрет успеха СССР в мобилизации общества на основе пяти лозунгов: Мир — народам, хлеб — голодным, земля — крестьянам, фабрики — рабочим, власть — Советам, как общенародному представительству партийных и беспартийных, отражавшим интересы каждого трудового коллектива.
Зюганов утверждает, что Ельцина «протолкнули» во власть американцы через Верховный Совет с перевесом в шесть голосов. Это привело к развалу СССР, Беловежским соглашениям, расстрелу Думы. КПРФ спасла страну от гражданской войны и дефолта 1998 года, сформировав правительство Примакова.
В наши дни КПРФ отправила на СВО 152 гуманитарных конвоя, поддерживает стратегию президента на фоне необъявленной войны Запада против России.
При этом власть слышит блогершу Викторию Боню из Монако, но игнорирует КПРФ с её «Программой Победы», конкретными законами о национализации ресурсов, поддержке многодетных, детях войны. Наоборот, власти всех уровней преследуют депутатов КПРФ, игнорируют обращения.
Во многом из-за этого нарастает экономический кризис, и прогноз можно дать неутешительный. Зюганов заявляет, что заседание правительства во главе с президентом было «печальным и тревожным». По его данным, специалисты прогнозируют стагфляцию и рецессию, а не рост. Если срочно не принять мер, то по осени нас может ждать то, что уже случалось.
Кандидат исторических наук Константин Марков напомнил о более традиционном подходе к нашей истории, сложившемся ещё в советские времена и до сих пор принятом в академической науке:
— Народное вече в Новгородской земле сохранилась с родоплеменных времён потому, что были неразвиты феодальные отношения. По мере их развития, вече просто отвергали. И в ХIV веке, за исключением Новгородчины, вечевого строя нигде уже не было. К моменту возвышения Москвы, значение вече было уже очень условно.
«СП»: А что вы можете сказать, например, про земские соборы?
— Они не могли навязывать царю свою волю, были совещательными органами. При Иване Грозном собирались. Их расцвет пришёлся на 20−30-е годы ХVII века, когда после смуты царская власть ослабла, и приходилось править всем миром. Потом про соборы забыли.
«СП»: Вспомнили во время реформы Александра Второго?
— В тех реформах пересматривались различные европейские варианты самоуправления, которые бытовали, например, и в королевстве Пруссия, и в Австро-Венгрии. То есть брался не наш опыт. Единственное, что наши взяли — название «земщина».
Мы с точки зрения самоуправления всегда были зависимы от исполнительной власти, ну не Британия мы в этом плане.
А знаете откуда идут корни самоуправления? От античности! Везде, где была Римская империя, было и самоуправление.
Мы же развивались на пустом месте. Когда Русь установила контакты с Византией, та уже растеряла римскую традицию.
«СП»: Так что, увы и ах, всё-таки для нас самодержавие традиционнее?
— Да. Всегда была склонность к персоналистской, не избираемой и максимально неограниченной власти, как бы её не называли, такова наша история.
«СП»: Ну, а советский период с его, ленинско-сталинской индустрией?
— Какое уж тогда было самоуправление! По большому счету Советы существовали в сталинскую эпоху лишь как декор. Можно и Конституцию 1936 года назвать образцом демократии.
«СП»: Разве она не была довольно-таки демократичная по букве, если почитать?
— Если буквально, то да. Но парадокс в том, что 1936−1937 год — это разгар репрессий, бесправия и беспомощности простого человека. Толку от этой конституции было мало. И тем не менее на неё постоянно ссылались, особенно когда образовалась ООН, и СССР туда вступил с конституцией, написанной по европейским стандартам, настаивает историк…
Если обобщённо, то Геннадий Андреевич убеждён, что истинный парламентаризм в России — это не Дума начала ХХ века и тем более не нынешняя, ХХI-го, а вековая традиция коллективизма, народности и соборности.
Царские Думы разгоняли за попытку решить земельный вопрос и ограничить самодержавие, а история учит, что игнорирование нужд народа ведет к бунту.
Советы, по мнению председателя ЦК КПРФ — идеальная модель народного представительства, а 1990-е — эпоха анти-парламентаризма и внешнего управления США.
Нынешняя власть формально ратует за суверенитет, но на деле проводит ошибочный экономический курс, давя на КПРФ и не слушая реальные предложения, предпочитая советы симпатичных блогерш.
